Articolo pubblicato nel numero di marzo 2012 della rivista USA "Phi Delta Kappan". I modelli del valore aggiunto per valutare gli insegnanti sono inadeguati.

Version imprimable de cet article Version imprimable

Valutare gli insegnanti

Esiste un consenso generale sul ruolo degli insegnanti quando si analizza quel che gli studenti imparano a scuola ed in generale si ritiene che questo ruolo o questo contributo debbano essere una componente della valutazione degli insegnanti assieme alle prove raccolte sulla qualità della didattica praticata dagli insegnanti in classe. In questi ultimi anni, i modelli del valore aggiunto (VAM) approntati per valutare i progressi degli studenti da un anno all’altro sono stati utilizzati anche come strumenti per valutare gli insegnanti. Tuttavia, però, le indagini in corso suggeriscono che il ricorso ai modelli VAM per valutare gli insegnanti non sono affidabili oppure sono validi soltanto in casi estremi come per esempio come strumento complementare da adottare quando si tratta di prendere pesanti decisioni individuali riguardanti la carriera o il futuro degli insegnanti. Altri strumenti per la valutazione degli insegnanti si sono dimostrati molto più affidabili, pertinenti, specialmente quelli che osservano ed analizzano la prassi degli insegnanti in funzione di standard professionali esigenti. Queste pratiche però sono costose. I metodi del valore aggiunto per valutare gli insegnanti sono una soluzione di ripiego a basso costo.

Riferimenti bibliografici (la lista contiene le citazioni segnalate nell’articolo nonché alcune altre pubblicazioni che hanno a che fare con il tema trattato) :

Amrein-Beardsley, A. & Collins, C. (In press). The SAS education value-added assessment system (EVAAS) : Its intended and unintended effects in a major urban school system. Tempe, AZ : Arizona State University.

Bill & Melinda Gates Foundation. (2010). Learning about teaching : Initial findings from the Measures of Effective Teaching Project. Seattle, WA : Author.

Braun, H. (2005). Using student progress to evaluate teachers : A primer on value-added models. Princeton, NJ : Educational Testing Service.

Briggs, D. & Domingue, B. (2011). Due diligence and the evaluation of teachers : A review of the value-added analysis underlying the effectiveness rankings of Los Angeles Unified School District teachers by the Los Angeles Times. Boulder, CO : National Education Policy Center.

Carrell, S. & West, J. (2010). Does professor quality matter ? Evidence from random assignment of students to professors. Journal of Political Economy, 118 (3).

Darling-Hammond, L. & Bransford, J. (2005). Preparing teachers for a changing world : What teachers should learn and be able to do. San Francisco, CA : Jossey-Bass.

Goddard, Y. & Goddard, R.D. (2007). A theoretical and empirical investigation of teacher collaboration for school improvement and student achievement in public elementary schools. Teachers College Record, 109 (4), 877-896.

Jackson, C.K. & Bruegmann, E. (2009). Teaching students and teaching each other : The importance of peer learning for teachers. Washington, DC : National Bureau of Economic Research.

Lockwood, J., McCaffrey, D., Hamilton, L., Stetcher, B., Le, V.N., & Martinez, J. (2007). The sensitivity of value-added teacher effect estimates to different mathematics achievement measures. Journal of Educational Measurement, 44 (1), 47-67.

Milanowski, A. (2004). The relationship between teacher performance evaluation scores and student achievement : Evidence from Cincinnati. Peabody Journal of Education, 79 (4), 33-53.

Milanowski, A., Kimball, S.M., & White, B. (2004). The relationship between standards-based teacher evaluation scores and student achievement. Madison, WI : University of Wisconsin-Madison, Consortium for Policy Research in Education.

National Commission on Teaching and America’s Future. (1996). What matters most for America’s future. New York, NY : Author.

National Research Council, Board on Testing and Assessment. (2008). Assessing accomplished teaching : Advanced-level certification programs. Washington, DC : National Academies Press.

National Research Council, Board on Testing and Assessment. (2009). Letter report to the U.S. Department of Education. Washington, DC : Author.

Newton, X., Darling-Hammond, L., Haertel, E., & Thomas, E. (2010). Value-added modeling of teacher effectiveness : An exploration of stability across models and contexts. Educational Policy Analysis Archives, 18 (23).

Packard, R. & Dereshiwsky, M. (1991). Final quantitative assessment of the Arizona career ladder pilot-test project. Flagstaff, AZ : Northern Arizona University.

Rockoff, J. & Speroni, C. (2010). Subjective and objective evaluations of teacher effectiveness. New York, NY : Columbia University.

Rothstein, J. (2007). Do value-added models add value ? Tracking, fixed effects, and causal inference. CEPS Working Paper No. 159. Cambridge, MA : National Bureau of Economic Research.

Rothstein, J. (2010). Teacher quality in educational production : tracking, decay, and student achievement. Quarterly Journal of Economics, 125 (1), 175-214.

Rothstein, J. (2011). Review of “Learning about teaching : Initial findings from the Measures of Effective Teaching Project.” Boulder, CO : National Education Policy Center.

Sass, T. (2008). The stability of value-added measures of teacher quality and implications for teacher compensation policy. Washington, DC : CALDER.

Solmon, L., White, J.T., Cohen, D., & Woo, D. (2007). The effectiveness of the Teacher Advancement Program. Washington, DC : National Institute for Excellence in Teaching.

Springer, M., Ballou, D., Hamilton, L., Le, V., Lockwood, V., McCaffrey, D., Pepper, M., & Stecher, B. (2010). Teacher pay for performance : Experimental evidence from the Project on Incentives in Teaching. Nashville, TN : National Center on Performance Incentives.

Taylor, E. & Tyler, J. (2011, March). The effect of evaluation on performance : Evidence of longitudinal student achievement data of mid-career teachers. Working Paper No. 16877. Cambridge, MA : National Bureau of Economic Research.

Van Lier, P. (2008). Learning from Ohio’s best teachers : A homegrown model to improve our schools. Policy Matters Ohio. www.policymattersohio.org/le...
 

Wilson, M, Hallam, P., Pecheone, R., & Moss, P. (2011).Investigating the validity of portfolio assessments of beginning teachers : Relationships with student achievement and tests of teacher knowledge. Berkeley, CA : Berkeley Evaluation, Assessment, and Research Center.

 

 

 

[1] Detti comunemente test d’entrata e test d’uscita, nel gergo della valutazione

[2] VAM , acronimo per "modello o modelli del valore aggiunto

[3] Ciò è quanto si chiama il "valore aggiunto" dell’insegnante

[4] ndr. : l’anno seguente una proporzione significativa d’insegnanti del gruppo di testa era indietreggiata

[5] (Briggs & Domingue, 2011 ; Newton et al., 2010 ; Rothstein, 2007)

[6] (Briggs & Domingue, 2011).

[7] (Bill & Melinda Gates Foundation, 2010 ; Lockwood et al., 2007)

[8] “teaching to the test”

[9] (Rothstein, 2010)

[10] (Carrell & West, 2010).

[11] Education Value-Added Assessment System

[12] (Amrein-Beardsley & Collins, in corso di stampa)

[13] (Amrein-Beardsley & Collins, in corso di stampa)

[14] ndr. : la prima A o la prima D

[15] ndr. : la prima media o la terza media per esempio

[16] (Springer et al., 2010)

[17] (Per esempio, Braun, 2005 ; National Research Council, 2009)

[18] (Darling-Hammond & Bransford, 2005)

[19] ndr. : Noto con l’acronimo CCSSO, ossia " Council for Chief State School Officers", che ha un segretariato stabile a Washington D.C.

[20] (National Research Council, 2008 ; Wilson et al., 2011)

[21] ndr. : noi chiameremmo questi documenti un "portfolio".

[22] (Milanowski, Kimball & White, 2004 ; Milanowski, 2004 ; Rockoff & Speroni, 2010 ; Taylor & Tyler, 2011)

[23] ndr. : Non si tratta dunque di valutare gli insegnanti quanto piuttosto di svolgere valutazioni per gli insegnanti. In altri termini si tratta di costruire sistemi migliori di quelli contemporanei o di quelli in vigore nelle scuole per aiutare gli insegnanti a capire come progredire e come riuscire a perfezionarsi servendosi dei punteggi studenti nei test

[24] Acronimo TAP

[25] (Bill & Melinda Gates Foundation, 2010 ; Rothstein, 2011)

[26] (Solmon, White, Cohen, & Woo, 2007)

[27] Noti con l’acronimo PAR

[28] Un esempio è proposto dall’università di Harvard :cliccare qui

[29] ndr. : La valutazione è dunque svolta con criteri del tutto diversi da quelli numerici

[30] ndr. : soffrono anche questi

[31] (NCTAF, 1996 ; Van Lier, 2008)

[32] ndr. : E quindi che aiutano anche a migliorarsi professionalmente

[33] ndr. : Ossia pre-test e post-test

[34] (Packard & Dereshiwsky, 1991)

[35] (Jackson & Bruegmann, 2009)

[36] Ossia ai VAM

[37] ndr. : Questa considerazione sarà pertinente fin quando si comporranno classi di insegnamento

[38] ndr. : Come si vede, non si tratta di imprese leggere che si possono impostare senza risorse supplementari

Les documents de l'article

8-full.pdf